案例的呈现始终是一个挑战，因为它不仅是一个传递逻辑及其轮廓的问题，而且对于分析师来说 实验室 ，还不能消失在其构造背后 实验室 。 FIPA 日期间呈现的案例因其差异性而表明了这一点。一种正在开发中的临床实验室形式 ，具有开放的知识并接受讨论者的提问。
从两个意义上来说，我们都能感受到一种曝光的努力。阐述的努力意味着论证的严谨性，也意味着同意公开讨论。当然，并不是所有人都平等，并不是所有人都达到同样的程度，但这恰恰让我们认识到存在一个“临床实验室”。正是因为并非所有案件的结果都相同，我们才能除了案件本身之外，还发现由咨询和治疗方法引起的差异。因此，这一发展不仅能为一名患者在 CPCT 中的十六次疗程提供依据，而且，例如，在 CAP 间隔的情况下，还能为周末的一次性会诊提供依据，在这种会诊中，患者每次可以（有时也希望）与不同的临床医生打交道。
会议模式多 实验室种多样
不能归结为这两个例子，而是产生了不同的案例结构，其差异不仅取决于临床医生。这是一种超越结构、影响范围的差异。它向临床医生、分析师揭示了一些问题，甚至是死胡同，而这些疑问，甚至是死胡同，都是通过案例真实地反映出来的。
每个小组讨论的讨论主题有三个：“诊 手机号码数据 断争议或临床现象”、“简短治疗，是否具体？ 《、《父母作为实验的伙伴》分别强调了“应用精神分析的关键问题” 1 。这些关键问题是每个案例讨论的核心，并且能够导致确定机构中经验展开的特殊性所固有的问题和限制。讨论试图突破这些限制，以强调临床医生的陈述，这与对其行为及其构造的质疑密不可分。在这方面，特别是有关停止治疗或诊断决定及其价值的问题，既具有决疑层面，也具有伦理层面。
九年级的青少年卡莉
(Kali) 具有一定的能力，但仍然处于一种活跃的焦虑之中，这种焦虑让她难以承受，就像她的母亲在接受主讲老师采访时提到的火山一样。事实上，她在大学里很难与那些与她交谈的人建立起联系。她质疑界限，有时平等对待成年人，但同时又站在同志一边，用自己的行为取悦和诱惑同志，这是一种两面玩弄的方式，一只脚站在隧 总结我们关于“为什么 CMS 是建立网店的重要选择”的文章 道的两边，这种做法受到了弗洛伊德的影响。在一节美术课上，我对这个叛逆学生的行为特别恼火，我开始大声训斥她，甚至大声喊叫。一句话引出另一句话……直到辱骂飞来：“他是不是来月经了？！” “。在愤怒的影响下，我采取了行动：立即实施课程排除协议——“出去！” “。当时我并没有听出他的表述所能包含的全部讽刺，从字面上理解，这种青少年的讽刺，根据菲利普·拉卡德 (Philippe Lacadée) 的说法，“面对他们所依附的全能的新感觉，对他者的认识提出了质疑” 8。在这场聋人的对话中——规则与规则的对立——我也 香港领先 发现自己被送回了原点。一方面，我作为一个审查者过分严肃，愚蠢地将自己的职责等同于“自己的快乐被忽视的恐惧” 9 ；另一方面，我对于阉割的焦虑，以及在性别差异的突袭在现实中造成漏洞时产生的防御性反射 ：“把我看不见的血迹藏起来！ » 10。菲利普·拉卡德（Philippe Lacadée）就此谈到了“清晰语言的危机，S1 – S2 ，在结构上与现实中的这个漏洞相联系”，谈到了一个“孤独的”能指，“它直接与驱动力相连，然后可以被释放，并破坏与他者的联系。青少年更喜欢独自确保他的 S¹，这将他的身体与他的思想直接联系起来，这就是言语对他身体的影响点，他通过不再与语言的他者的身体表达自己来利用它进行享受[…]» 11。